Arzând de dorinţa de a închide gura publicaţiei noastre, unul dintre ortacii lui Serafim Urechean, Ion Pleşca, în loc să ne fie recunoscător pentru faptul că l-am scos din anonimatul în care risca să lâncezească până la sfârşitul carierei sale de „politician”, el atacă FLUX-ul în judecată.

Încă la 30 ianuarie 2009, Ion Pleşca s-a adresat instanţei cerând ca aceasta să recunoască că FLUX, postul de televiziune EURO TV şi preşedintele PPCD, Iurie Roşca, i-ar fi lezat „onoarea, demnitatea şi reputaţia personală”, prin publicarea articolului semnat de liderul creştin-democrat „O pereche de nedespărţit sau cum s-a instalat Urechean în jilţul de primar” din 4 iulie 2008 şi prin declaraţia făcută de acesta în cadrul emisiunii „Media-Expres” de pe postul de televiziune EURO TV.

Cel care pretinde că i-am fi lezat demnitatea şi onoarea ne cere să-i plătim, drept despăgubiri morale, câte 200 de mii de lei, adică, în total, Pleşca vrea să se pricopsească cu 600 de mii de lei.

Deşi ne-a atacat în instanţă, Pleşca nu s-a trudit să se prezinte la proces, ignorând două şedinţe fixate de instanţă. Ca rezultat şi în conformitate cu prevederile legale, instanţa a scos cererea de pe rol.

Atunci jurnaliştii de la EURO TV şi FLUX au constatat că Pleşca nu s-a prezentat la proces pentru că nu are niciun argument care l-ar ajuta să-şi apere onoarea şi demnitatea. Presat de aceste critici, Pleşca mai depune o cerere, înaintând aceleaşi pretenţii. Astfel, la 6 martie 2008 solicită anularea încheierii Judecătoriei Râşcani, pretinzând că nu ar fi primit citaţia prin care ar fi fost înştiinţat despre şedinţa de examinare a dosarului.

Pentru a lămuri lucrurile, juristul publicaţiei FLUX, Victor Popov, a solicitat Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” să confirme faptul că Ion Pleşca a primit citaţiile în data de 26 şi 31 ianuarie a acestui an. Reprezentantul publicaţiei FLUX a solicitat ca până la obţinerea unui răspuns de la „Poşta Moldovei”, examinarea cererii lui Pleşca privind anularea încheierii judecătoreşti din 05.03.09 privind scoaterea cererii de pe rol, să fie amânată. Dar judecătorul V. Gâscă de la Judecătoria Râşcani a refuzat această amânare. „Judecătorul s-a comportat, practic, de parcă ar fi avocatul lui Pleşca”, afirmă reprezentantul juridic al publicaţiei FLUX. El a precizat că instanţa a refuzat să amâne procesul pentru ca FLUX să nu aibă posibilitatea să-şi prezinte probele şi a examinat în continuare cererea de anulare a încheierii.

Pe 11 martie a avut loc procesul, care, potrivit reprezentantului FLUX, s-a petrecut în stil sovietic. Judecătorul V. Gâscă a „examinat” cu o viteză nebună dosarul, fără a permite reprezentantului juridic al publicaţiei FLUX şi EU TV să prezinte probe şi referinţe.

În cele din urmă, instanţa a constatat că reclamantul a primit citaţia, doar că pe aceasta a fost indicată greşit ora la care urma să aibă loc şedinţa de judecată, 10.30 în loc de 10.00. În acest fel, instanţa anulează încheierea Judecătoriei Râşcani din 5 martie 2009 prin care a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată a lui Pleşca. Totuşi, în încheierea din 05.03.2009 observăm că este indicată negru pe alb ora la care a fost invitat domnul Pleşca la proces: “10.00″.

Ce este totuşi la mijloc: o neatenţie a celor de la Judecătoria Râşcani sau o rea intenţie?

Felul în care s-a comportat judecătorul Gâscă la proces ne face să admitem cea din urmă variantă.

Cei care evocă foarte des cazurile pierdute de către Moldova la CEDO ar trebui să se întrebe: oare cine poartă vina pentru deciziile judecătoreşti incorecte? Nu cumva sunt vinovaţi chiar judecătorii care încearcă să facă pe plac unor tipi dubioşi, care se află în strânsă legătură cu lumea interlopă şi care aplică tot felul de metode, de la trafic de influenţă şi mituire, până la şantaj, doar pentru a obţine o decizie judecătorească favorabilă?

Nu este prima dată când suntem hărţuiţi prin instanţe. Dar le amintim şi pe această cale celor care vor să provoace cu orice preţ falimentarea publicaţiei noastre, FLUX de fiecare dată a câştigat, dacă nu în justiţia naţională, atunci la CEDO, noi având cele mai multe victorii obţinute la Înalta Curte de la Strasbourg împotriva Republicii Moldova. Cei care sunt curioşi pot să acceseze pagina Web a Asociaţiei „Juriştii pentru Drepturile Omului” pentru a vedea că există deja şapte cazuri în care CEDO a dat dreptate publicaţiei noastre. Suntem siguri că acest proces ce ne-a fost intentat de Pleşca îl vom câştiga în instanţele naţionale fără a ajunge iarăşi la CEDO.

Juristul ziarului FLUX îi reaminteşte onorabilului judecător Gâscă că „materialele litigioase publicate în FLUX sunt semnate de Iurie Roşca şi putem afirma că sunt declaraţii ale domnului Roşca şi nicidecum opinia redacţiei, fapt care se încadrează perfect în punctul 12 al Principiilor Curţii Europene a Drepturilor Omului privind libertatea presei. Acesta prevede expres că: „un ziar sau un jurnalist nu pot fi găsiţi vinovaţi de calomnie dacă publică declaraţiile altor persoane, atâta vreme cât este foarte clar că declaraţiile respective nu aparţin jurnalistului sau ziarului respectiv”. Iată de ce FLUX nu poate fi obligat să dezmintă sau să achite prejudiciul moral pe care nu l-a produs”, a declarat Victor Popov.

Asta însă nu înseamnă că Iurie Roşca l-ar fi calomniat pe Ion Pleşca. La acest caz vom mai reveni în ediţiile anterioare, acum însă vom prezenta adevăratul motiv care l-a determinat pe Pleşca să ne atace în instanţă. Amintim că liderul AMN, Serafim Urechean, fostul şef al Serviciului de Informaţii şi Securitate, Valeriu Pasat, şi deputatul AMN, Ion Pleşca, sunt suspectaţi de Procuratura Generală şi Ministerul Afacerilor Interne că ar avea legături cu persoana care a fost angajată să-l asasineze pe vicepreşedintele Parlamentului, liderul PPCD, Iurie Roşca. Cei trei au discutat la telefon cu presupusul killer, care ar fi renunţat, în ultimul moment, să-şi ducă „angajamentul” la bun sfârşit, din motive necunoscute. Aceste declaraţii au fost făcute de procurorul general Valeriu Gurbulea şi viceministrul de Interne, Valentin Zubic, în luna ianuarie a acestui an.

După ce am relatat pe larg despre acest caz, la începutul lunii februarie curent, am fost anunţaţi printr-o citaţie de la Judecătoria sectorului Râşcani din Chişinău că deputatul AMN, Ion Pleşca, cel cercetat de Procuratură că a comandat, alături de Serafim Urechean şi Valeriu Pasat, asasinarea lui Iurie Roşca, şi-a sporit pretenţiile pecuniare faţă de publicaţia noastră, pretinzându-ne 200 de mii de lei pentru că i-am fi lezat onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională. Acesta este adevărul. Pleşca, neavând nici un argument cu care să pareze probele prezentate de Procuratură, ne-a acţionat în judecată ca să se justifice cumva.

Octavian RACU